Alltså, den här »heta« musikvideon för Heikki L feat Per Gessle-låten You Don't Want Love, som »får kritik på sociala medier« och gör Gessle ledsen och får Sony att ta avstånd – mer »gäsp« än »hjälp«, va?
Det är så roligt när man verkligen kan se den bildlige mannen bakom skynket, när det är så uppenbart att något är gjort för att chockera och få klick och upprördhetsdelas. Det är bara lite tråkigt när det inte gjorts något överhuvudtaget utöver det. Man riktigt ser en byrå framför sig som ba »Eeeeh hörni tuttar och skinkor, det brukar väl få i gång folk, va? Snubbarna gillar det och surfeministerna kan förfasa sig och så liksom blir det viraaaalt.« Eller så kanske DJ-Heikki själv helt enkelt plockat fram en DSLR och letat upp sina bästa lens flare-filter i redigeringsprogrammet.
Varför kunde inte den roliga torsken i hatt varit huvudperson i stället? Eller är han också en eskort och de har lite trevligt på sin lediga dag?
Orkar ens Genusfotografen bry sig om lite slentriansideboob och stringtrosor i det här läget? Även om det fick mig att tänka på diskussionen i filmen Boomerang om huruvida man kan se skuggan av en bröstvårta eller inte, och trots att det kanske är precis såna som jag som borde bli upprörda och rasa och håna, så känner jag bara att musikvideon är sjukt tråkig. Det är som en generisk intetsägande schamporeklam uttänjd till strax under fyra minuter. Eller för den delen trosskydd, svampmedicin, frukostflingor, rakhyvlar, eller något annat livsviktigt.
Kolla tjej, hon duschar och gör yoga och provar massa olika små små underkläder i närgångna hårdbeskurna bilder – tvättar hon förresten de trosor som hon bara hade på sig i några minuter, eller åker de tillbaka i lådan – och sen... träffar hon en gubbe med boombox och åker och pussas och skrattar på stranden?
Här någonstans urartade TVdags-redaktionens diskussioner om den här videon i mer eller mindre förvirrade spekulationer om vad den egentligen handlar om och hur man ska uttolka den sista minuten. (Två tredjedelar har alltså lagts på klädbyten och duschande, ifall någon undrade vad som var viktigast i det här narrativet.) Någon trodde att den unga killen precis på slutet var hennes kille, tills jag påpekade att bilden i SMS-et är samma gubbe som messar ett likalydande gomorron snygging till tjejen i början.
Är hon en eskort, är både hon och unga killen eskorter och gubben har deras bokningstjänst på speed-dial, är han då en sån där snäll torsk som bara vill umgås och lyssna på Roxettekassetter och inte ha sex, eller är de kanske ihop i något slags helt icke-ekonomiskt inriktad triad, är det meningen att man ska bli upprörd över både nakenhet och implicerat homohäng, eller riktar de två sakerna in sig på olika lättkränkta målgrupper? Varför kunde inte den roliga torsken i hatt varit huvudperson i stället? Eller är han också en eskort och de har lite trevligt på sin lediga dag?
Vad är grejen, helt enkelt? Vad är grejen med den här intvålade klädesprovande dötråkiga tjejen som mest småler ut i ingenting i fyra minuter? Jag känner mig som Ferdinands matador. Chocka mig, upprör mig, hoppa på mig, gör någonting. För vad är det här? En tjugofemöresvideo byggd på en tvåöresidé. Den fick väl sina rubriker och sina klick – inklusive inklistrad spelare i artiklar om att Gessle inte vill att den sprids, ironi på hög nivå – men liksom. Har de sett en musikvideo typ alls de senaste tio, tjugo, trettio åren? Det här är som att säga »snopp« på en middagsbjudning och tro att alla ska svimma av chocken.