Debatten om Swefilmers nedsläckning lär pågå i ett par veckor till. Vi på TVdags har avhandlat nyheten i två debattinlägg:
Fula filmgubbar stjäl favoritserien från hundratusentals unga tjejer
Filmpirater besegras genom att öppna upp, inte stänga ner
Självklart har även filmsajten Moviezine skrivit en typ av »debattartikel«. Skribenten Patrik Linderholm har författat en krönika där han riktar skarp kritik mot alla dumma »pirater« :
»Kanske är det dags att växa upp och inse att saker och ting inte är gratis här i världen. Alla de filmer och tv-serier som ni älskar att konsumera via sajter som dessa gör inget annat än missgynnas av ert beteende. Branschen skadas på alla möjliga håll, men framför allt är det möjligheten att faktiskt få en bra legal tjänst att fungera som stryker på foten. Och visst, svenska video on demand-tjänster må vara kostsamt i dagsläget, och utbudet må variera mellan de olika vilket gör att det är svårt att knyta sig till en tjänst för att ta del av allt en vill ha. Men hur tror ni branschen påverkas av att illegala sajter som Swefilmer lever och frodas? För ungefär ett år sedan var streamingsajten Headweb – som sitter på Sveriges största bibliotek av streamad film (cirka 8 000 titlar) – nära konkurs och köptes efter rekonstruktion upp av konkurrenten film2home för att starta den gemensamma tjänsten Plejmo. Blott ett halvår efter uppköpet – en ynka dag innan Swefilmers meddelade nedläggning – hamnade även Plejmo i rekonstruktion. Den svenska video on demand-världen går således bara sämre och sämre.«
Han avslutar med att skriva:
»Att måla upp personerna bakom Swefilmer som en modern Robin Hood, som tvingas ta folkets kamp mot de stora filmbolagen, är således bara en stjälpande åsikt. Branschen tar skada och det leder bara till att öka klyftan mellan konsument och producent. Att alla får sin del av kakan är en princip som hela vårt samhälle vilar på. Så snälla – sluta gråt över den spillda mjölken ni så girigt sörplat i er under åren. Den var aldrig er till att börja med.«
Vad skribenten och Moviezine »glömmer« att berätta är att skribenten själv jobbar/jobbat på Headweb. Inlägget glömmer såklart också att redogöra att Moviezine och Plejmo (som ju är en sammanslagning av Film2Home och Headweb) har samma ägare (Bonver Videodata Aktiebolag). Inlägget delas friskt nu, och jag antar att det knappt är en promille som vet var skribenten jobbar och hur ägarstrukturen ser ut.
Det känns onekligen som om streamingbranschen gömmer sig bakom en skribent här, och att den lobbyistiska agendan röjs när textförfattaren formulerar sig i termer av »ni«, och »ert beteende« (se mina markeringar i det första citatet ovan). Vi skulle dock vilja påminna om att Plejmos egen vd tidigare uttalat sig mycket skarpt om att det är branschen, och inte piraterna, som är problemet.
Vi skulle väldigt gärna se en fördjupad debatt, inte minst ur branschperspektiv. Men Moviezine-skribentens text är en usel startpunkt. Dels är den redan motsagd av Plejmos egen vd, dels bygger den på en grundpremiss som är fullständigt falsk. »Alla de filmer och tv-serier som ni älskar att konsumera via sajter som dessa gör inget annat än missgynnas av ert beteende«, skriver han som sagt – men branschen har, vilket vi gick igenom i detalj häromdagen, vittnat om hur stora PR-värden fildelningen och fulstreamingen har. Som Time Warners vd Jeffrey Bewkes sagt: »Vi har levt med piratkopiering i 20–30 år och vår slutsats i dag är att den leder till fler betalande kunder och ett mer välmående bolag.«
Så, det är argumentet »ni« måste problematisera om ni vill få »oss« att förstå »ert« perspektiv, kära streamingbransch-förlåt-vi-menar-Moviezine.